台北微風當舖

          我喜歡談「政治」（上） 在台灣，許多的人，都愛說這麼一句話：「別跟我談政治，我最討厭政治話題 了。」我則不然，我喜歡談「政治」， 討厭的人，都是恨這些個爾虞我詐，意識型態之爭， 可問題是，這真的是「政治」嗎？ 孫文給「政治」一個不錯的定義，就是「政治就是眾人之事」， 社會上談的政治，往往都只是少數人之間的「權力鬥爭」， 在政治光譜的兩極的意識型態之爭，試問一下，回到政治的定義， 「眾人之事」，不管是那個人的權力鬥爭，或是選上與否， 這個權謀招式如何，那個權謀招式怎樣？ 或是那個意識型態的辯證，往往都是整個社會中，少數人的「事」， 少數認為「情感上 辦公室出租」的依賴，重於實際上的現實，也就是基本教義主張的人， 這些少數人，誰當上、誰選上、誰可能被架空，可能被鬥倒， 那個人對那個人忘恩負義，那個人對那個人說得太過分了， 那些人他們「情感勝於理智」，認為意識型態就是一切， 這些個「事」，那些是「眾人之事」了？ 可一般人卻將談這些少數人之事，當作是「政治」， 而對真正的「政治」，卻要以「民生議題」、「公共政策」、或者是「經濟議 題」，來重新命名，還要說要「撇開政治」，不要「政治化」， 這不是好笑嗎？「政治」是眾人之事，這些個新的「命名」， 那?住商房屋茪ㄛO「眾人之事」，而所謂的一般人在談的那些個「選舉」謀略， 那個人要接班，那個權謀招式是怎樣， 都是不折不扣的「少數人」之事，甚至是那個人要「選」，「選上」， 其實都是少數人之事，不是多數人之事。 管他誰選上，重點是「做了什麼」？ 政治上的鬥爭，最愛談這個，那個人的政治權力是不是受到挑戰了？ 他要怎樣才能脫困？這關我「鳥事」啊？ 對這些個「政治人物」之間的是是非非，權力鬥爭， 這類的新聞，我一向就當作是那些名人的八卦誹聞一樣看待， 這關我鳥事啊？ 台灣的媒體，這幾年已經墮落到匪疑所思的地步了， 連那 居酒屋個明星和那個明星的「分分合合」，誰愛上誰，誰又不愛誰， 都當重點新聞來報了。 我真是操你們這些個媒體的祖宗，這關我鳥事啊？ 那個明星要「插」誰？要被「誰插」？這關我鳥事啊？ 難道他們在互插的時候，我也可以去搞3P嗎？能分我插一下嗎？ 連讓我在一邊當「汁男」的都不許， 他們誰「插」誰，誰給誰「插」，誰違「法」亂「插」， 這關我鳥事啊？我幹嘛知道？ 可不知道都不可能，搖控器要是轉慢點，就「知道了」。 不小心看頭版，就又「知道了」。 媽的！台灣人啊，他們誰「插」誰是關你鳥事啊？ 為什麼你們就有必要去關心？讓這個鬼輿論市?網路行銷鶗羶椰s在？ 那些個名人們插來插去，會分你「插」嗎？ 你連在一邊當「汁男」「汁女」都不行，你關心這個幹什麼啊？ 同樣的，政治上的鬥爭，那關我鳥事啊？ 我何必去管那個混蛋的權力鬥爭出什麼招？ 那個人要怎麼挽回他的支持度？怎麼提高他的支持度？ 怎麼不要被鬥爭倒？ 那關我鳥事啊？「輸了」，就代表你沒用，誰贏了就關心贏的人就好， 關心贏的人有沒有做事？做了什麼事？做的是好事還是壞事？ 是大事還是小事？ 這才是我關心的，什麼派系，什麼人當選，關我什麼事？ 重點是，「做了什麼事」。「做得怎麼樣」，這才是真正的「政治」。 我只關心這種「政治」，其?燒烤L的那些「權力」上的、「選舉」上的勝負， 就我而言，就如同是名人間「誰插誰」的事一般， 媽的，會分我「插」一下嗎？ 媽的，我連在一旁當汁男都不行，我關心個鳥啊！ 我喜歡談「政治」，關心「政治」，認為一個現代「公民」社會， 一定是個「關心政治」的社會，不關心政治，怎麼可能成為個公民社會？ 只是，問題是，你們到底有沒有弄懂，什麼才是「政治」？ 「政治是眾人之事」才是政治，政治人物的誰勝誰敗， 誰當誰不當，都是「少數人之事」，重點是做了什麼事， 不是是誰在「做」！ 舉個例子而言，五都選舉，明明就是個重大的政治問題， 影響的是一千萬人左右的生活，是自廢省以 網路行銷來，台灣地方自治史上最大的變 革，結果呢？關心的又不是這一千萬人會受什麼影響， 而是那個人渣會是「2012」，下一次的大選是誰勝出， 這些個「少數」人之事。 是2比3綠勝呢？還是3比2藍勝呢？ 我操你大爺，這關我鳥事啊？會不會影響「馬主席」，還是「蘇光頭」， 還是「小英主席」的政治前途，這關我鳥事啊？ 誰當都不是重點，重點是怎麼做什麼「事」？怎麼應付這個新局？ 怎麼度過這個「磨合期」，日後的政府效能是如何？政治資源中央地方怎麼分 配？國家的競爭力如何？都市的發展、競爭力如何？ 這樣做對不對？這是不是個好政策？ 這才是我關心的？我沒興趣管他誰勝誰負， 重點是，「我勝 九份民宿我負」，新的制度下，我會過得如何？會好還是壞？ 國家的未來是好還是壞？台灣「勝」還是「負」， 他們誰勝誰負，關我個鳥事？ 就我個人而觀點而言，這個五都規劃，是大有問題的錯誤政策， 一一說明如下： 一、台北雙都心嗎？ 不該成立所謂的「新北市」，正確的方法，是將北縣因為台北市都市擴張下， 而發展出的副都心，重新和原來的台北市合併， 擴大台北市的行政轄區，這才能統合發展， 而將農業地區的北縣，繼續保持下去，因地制宜， 這才是合理的都市規劃。 現在這樣搞，日後會造成新北市和台北市的行政重疊， 造成都市規劃市政推動的多頭馬車，不利於整個大台北的發展， 就為了屈從於地方的政治分配，這樣?買屋U去，台北市腹地無法擴張， 而新北市的都心繁榮，其實都是以台北市的發展推動， 不是造成整個台北市因都市圈的擴張，造成都市中心的外移， 形成台北市的沒落，而新北市又無法統合資源發展， 還造成多數的「農業」鄉，因為都會中心論，而不受重視， 無法發展「地方產業」，都會中心論，會造成這些個農業鄉， 被排擠無法發聲， 不只在日後的台北，台中、台南、高雄都會造成這種現象， 這些個農業縣，無法地方自治了，怎麼發展地方產業？因地制宜？ 一切「市中心」說了算？這對嗎？ 二、一百公里長的大「市」？ 桃源鄉在嘉義旁啊，合併的高雄市，足足有一百公里長的長度， 這還能因地制宜嗎？ 高雄市和高雄縣的合併，根本就是天大的?花蓮民宿欞~， 高雄市本來就是「直轄市」，幹嘛還要合併？ 這一併，成了個有一百公里長的「市」，有一部分面積還是中央山脈， 這叫什麼「市」？ 這些個地方不因地制宜，要靠遠在一百公里遠的「高雄市」政府， 市議會來決定他們的「地方問題」，這不是胡鬧嗎？ 高雄市和高雄縣，除了都叫「高雄」外，其實同質性並不高啊， 反倒是，若是「高雄市」和「台南市」合併成一個都市， 有著南科的工業，和高雄在發展中的服務業，和高雄港的優勢， 這樣的「都會區」，才是一個合理的城市發展， 高雄市和台南市的通勤人口這麼多，   .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 西裝  .